Fiche méthode 13 🧪 : Évaluer une allégation (claim) à partir d’une étude d’efficacité (preuves + limites) – attendu E2⚓︎

Compétence E2 : Interpréter – Analyser – Argumenter – Communiquer

🎯 Pourquoi cette fiche est importante⚓︎

Dans ta progression, la séance 24 porte explicitement sur :
➡️ types d’études (précliniques, cliniques, consommateurs), allégations, preuves d’efficacité, lien avec la législation.

En E2, on ne te demande pas seulement de lire un résultat : on te demande de dire si une phrase marketing du type :

« Réduit les rides de 30% »
« Hydratation 24h »
« Testé dermatologiquement »

est crédible, suffisamment prouvée, et dans quelles limites.

📌 Ici, ce qui est noté = ta capacité à faire une analyse critique : preuve → validité → limites → conclusion.

1️⃣ Ce qu’on attend d’une analyse “claim” (niveau E2)⚓︎

Une réponse solide contient 5 éléments :

Élément attendu	Ce que tu dois faire
1. Identifier le claim	Relever l’allégation exacte (mots + chiffre + durée + zone)
2. Identifier le type d’étude	Préclinique / clinique / consommateurs (ou mélange)
3. Vérifier la méthodologie	échantillon, témoin, protocole, durée, mesure
4. Interpréter les résultats	dire ce que montrent vraiment les données (pas plus)
5. Conclure + limites	“claim acceptable / partiel / non démontré” + 2 limites max

📌 Dans ta progression, S23 (pénétration) sert à comprendre pourquoi l’efficacité peut dépendre de la peau et du véhicule, et S25 réinvestit l’analyse de résultats (graph/tableau, témoin, placebo…).

2️⃣ Les 3 types d’études (repères rapides)⚓︎

✅ Étude préclinique⚓︎

réalisée hors humain : in vitro, ex vivo, modèles…
utile pour un mécanisme (ex. action sur mélanogenèse), pas une preuve directe sur l’utilisateur

✅ Étude clinique⚓︎

réalisée sur volontaires humains
donne des mesures sur peau : hydratation, rides, taches… (selon instruments / protocole)

✅ Étude consommateurs⚓︎

questionnaire : “ressenti” / satisfaction
utile pour sensoriel / perception, mais ce n’est pas une mesure biologique directe

📌 Tu dois surtout savoir : quel niveau de preuve apporte chaque type d’étude.

3️⃣ La méthode C.L.A.I.M. (à apprendre par cœur)⚓︎

🔹 C – Cibler l’allégation (la recopier)⚓︎

Tu recopies le claim mot pour mot et tu repères :

quoi ? (hydratation, rides, taches…)
combien ? (%, “x2”, “-30%”…)
où ? (visage, contour des yeux…)
combien de temps ? (24h, 7 jours, 4 semaines…)

📝 Exemple : « Claim : “Hydratation +35% pendant 24h” (visage). »

🔹 L – Lister les éléments de preuve disponibles⚓︎

Tu notes ce que le dossier donne réellement :

type d’étude
taille de l’échantillon (nombre de sujets)
durée
existence d’un témoin / placebo / référence
méthode de mesure (instrument, échelle, photo…)

⚠️ Si le dossier ne donne pas ces infos : tu le dis (et c’est un point fort !).

🔹 A – Analyser la méthode (validité)⚓︎

Tu vérifies 4 points simples (même si tu n’as pas tout) :

1) Échantillon : assez de sujets ? population pertinente ? 2) Comparaison : témoin / placebo / avant-après ? 3) Protocole : durée cohérente avec le claim ? 4) Mesure : mesure objective (instrument) ou subjective (ressenti) ?

👉 En E2, tu ne “juges” pas : tu argumentes.

🔹 I – Interpréter les résultats (sans extrapoler)⚓︎

Tu écris :

ce que les chiffres montrent exactement
si la différence est claire (ex. vs témoin)
si ça correspond au claim

📌 Ne jamais “inventer” : - si le document ne parle que de 2h, tu ne peux pas valider “24h” - si c’est un questionnaire, tu ne peux pas conclure “efficacité mesurée”

🔹 M – Motiver une conclusion (claim validé / partiel / non démontré)⚓︎

Tu conclus avec une phrase claire, puis tu ajoutes 2 limites max.

✅ 3 conclusions possibles :

Claim validé : preuve cohérente + méthode correcte + durée cohérente
Claim partiellement validé : preuve partielle (durée/zone/mesure insuffisante)
Claim non démontré : pas de preuve adaptée (pas de témoin, trop peu de données, hors humain…)

4️⃣ Grille express : “preuve” vs “force du claim”⚓︎

Type de preuve	Ce que ça permet de dire (E2)	Ce que ça ne permet pas de dire
Préclinique	“effet possible / mécanisme”	“efficacité prouvée sur l’utilisateur”
Clinique instrumentale	“effet mesuré sur volontaires”	“effet garanti pour tout le monde”
Questionnaire consommateur	“perception / satisfaction”	“preuve scientifique chiffrée”

5️⃣ Modèles de réponse (prêts à copier)⚓︎

Modèle 1 — Analyse complète d’un claim (6–9 phrases)⚓︎

📋 Texte

Le claim annoncé est : “...”.
Le dossier apporte comme preuve une étude de type [préclinique/clinique/consommateurs].
La méthodologie indique [nombre de sujets], [durée], [comparaison témoin/placebo/avant-après] et [type de mesure].
Les résultats montrent que [résultat exact] (par rapport à [témoin/avant]).
Cependant, on note [limite 1 : durée/échantillon/mesure] et [limite 2].
Je conclus que le claim est [validé / partiellement validé / non démontré] car [raison principale].
Je recommande de compléter par [amélioration : étude clinique plus longue / témoin / mesure instrumentale…] si nécessaire.

Modèle 2 — Quand il manque des infos (4–6 phrases)⚓︎

📋 Texte

Le claim annoncé est : “...”.
Le dossier ne précise pas [taille de l’échantillon / durée / présence d’un témoin / méthode de mesure].
Dans ces conditions, la validité scientifique du claim est difficile à établir.
Je peux seulement conclure que le claim est [partiel / non démontré] tant que ces éléments ne sont pas fournis.

6️⃣ Exemples type E2⚓︎

Exemple A — Claim chiffré + étude consommateur (attention !)⚓︎

Claim : “-30% de rides”
Preuve : questionnaire satisfaction

✅ Réponse attendue :

Un questionnaire consommateur renseigne sur une perception, pas sur une mesure objective des rides. Il peut soutenir un “ressenti” (peau plus lisse) mais ne suffit pas pour un chiffre précis “-30%”. Le claim chiffré est donc non démontré ou au mieux partiel. Une étude clinique instrumentale (mesure de relief cutané, photos standardisées…) serait nécessaire.

Exemple B — Étude clinique mais durée trop courte⚓︎

Claim : “Hydratation 24h”
Résultat : mesures à 2h et 6h seulement

✅ Réponse attendue :

Les mesures à 2h et 6h peuvent soutenir une hydratation à court terme, mais ne valident pas “24h” puisque la durée du protocole ne couvre pas 24h. Le claim est donc partiellement validé. Pour valider le claim, il faudrait des mesures jusqu’à 24h, dans un protocole comparable.

Exemple C — Préclinique (mécanisme) vs claim utilisateur⚓︎

Claim : “Anti-taches visible”
Preuve : inhibition de mélanogenèse in vitro

✅ Réponse attendue :

La donnée préclinique montre un mécanisme possible (inhibition de mélanogenèse) mais ne prouve pas un effet visible sur l’utilisateur. Le claim “visible” nécessite une étude clinique sur volontaires (mesure de taches, photos, comparaison témoin). Le claim est donc non démontré à ce stade.

📌 Cette logique est directement dans l’objectif de S24 : relier preuves, claims et niveau de validation.

7️⃣ Ce qui fait PERDRE des points⚓︎

❌ Erreur	Exemple	Pourquoi c’est pénalisé
Dire “c’est prouvé” sans preuve	“c’est vrai car c’est écrit”	pas d’analyse
Confondre questionnaire et mesure	“-30% rides car 80% satisfaits”	extrapolation
Oublier la durée	valider “24h” avec 2h	incohérence
Oublier le témoin/placebo	aucune comparaison	validité faible
Ne pas conclure	pas d’avis final	réponse incomplète

8️⃣ Ce qui fait GAGNER des points⚓︎

✅ Bonne pratique	Pourquoi ça rapporte
Claim recopié précisément	rigueur
Type d’étude identifié	niveau de preuve
2–3 éléments de méthode cités	analyse critique
Résultat reformulé sans extrapoler	interprétation juste
Conclusion + 2 limites max	posture d’expert

9️⃣ Checklist avant de rendre⚓︎

✓	Question à se poser
☐	Ai-je recopié le claim exact (quoi/combien/durée/zone) ?
☐	Ai-je identifié le type d’étude ?
☐	Ai-je cité au moins 2 éléments de méthode (n, durée, témoin, mesure) ?
☐	Ai-je interprété uniquement les données fournies ?
☐	Ai-je conclu : validé / partiel / non démontré ?
☐	Ai-je donné 2 limites max ?
☐	Ma réponse tient-elle en 8–12 lignes max (claire, structurée) ?

🎓 À retenir pour l’épreuve E2⚓︎

📋 Texte

┌─────────────────────────────────────────────────┐
│                                                 │
│   📌 MÉTHODE C.L.A.I.M.                         │
│                                                 │
│   C - Cibler l’allégation (quoi, %, durée, zone)│
│   L - Lister les preuves (type d’étude, données)│
│   A - Analyser la méthode (n, témoin, durée…)   │
│   I - Interpréter sans extrapoler               │
│   M - Motiver la conclusion + limites           │
│                                                 │
│   👉 En E2 : preuve + validité + nuance         │
│                                                 │
└─────────────────────────────────────────────────┘

🔗 Cette fiche est utilisée dans les séances suivantes⚓︎

S24 – Études d’efficacité et allégations cosmétiques
S25 – Analyse de résultats expérimentaux fournis (témoin, placebo, interprétation)