25 – Analyse de résultats expérimentaux fournis⚓︎
Méthode FM03 : DÉCRIRE → OBSERVER → COMPARER → INTERPRÉTER (niveau E2)⚓︎
🎯 Objectif de la séance⚓︎
Savoir analyser un résultat expérimental (tableau de valeurs ou graphique) de manière professionnelle, en reliant :
- ce qui est mesuré (grandeur, unité, conditions),
- ce qui est observé (tendances, valeurs clés, anomalies),
- ce qui est comparé (témoin / placebo / actif / référence),
- ce qui est interprété (sens cosmétologique + conclusion).
Cette compétence est centrale en E2 – Expertise scientifique et technologique, où il est attendu du candidat qu’il sache exploiter des données, argumenter et nuancer.
🧠 1) La règle d’or : une analyse n’est pas un avis⚓︎
En contexte professionnel, on ne dit pas :
- “c’est bien / c’est nul”
mais :
- “les données montrent …”, “l’écart est de …”, “c’est significatif / non significatif”, “on peut conclure que …”.
👉 Une bonne analyse s’appuie toujours sur des indices chiffrés.
🧪 2) Vocabulaire scientifique indispensable (E2)⚓︎
| Terme | À retenir |
|---|---|
| Témoin négatif | Condition sans traitement (état de base) |
| Placebo | “Véhicule” sans actif (effet base / massage / occlusion…) |
| Référence | Produit/actif connu servant de comparaison |
| Effet total | Variation observée dans le groupe traité |
| Effet placebo | Variation observée dans le groupe placebo |
| Effet réel | Effet total – effet placebo (gain attribuable à l’actif) |
| % de variation | ((final – initial)/initial) × 100 |
| p < 0,05 | Résultat significatif (probabilité < 5 % que l’écart soit dû au hasard) |
| Barres d’erreur | Indiquent la dispersion : le chevauchement suggère une différence incertaine (à confirmer par p) |
🧩 3) Méthode FM03 (attendue en E2)⚓︎
Étape 1 — DÉCRIRE (2–3 lignes)⚓︎
Dire de quoi on parle : - variables, unités, conditions expérimentales, - groupes comparés, - durée / temps de mesure.
✅ Exemple de formulation attendue :
“On mesure … (unité) en fonction de … (unité), en comparant … à …, sur … jours / à T0 et T+28j.”
Étape 2 — OBSERVER (3–4 éléments)⚓︎
Repérer : - augmentation/diminution, - maximum/minimum, - plateau/saturation, - anomalie, - tendance globale.
✅ Exemple :
“La valeur augmente avec … puis tend vers un plateau à forte dose.”
Étape 3 — COMPARER (obligatoire : témoin/placebo/actif)⚓︎
Comparer au moins 2 conditions et si possible quantifier : - “de combien ?” (points %, UA, Δ, % variation), - “à quel moment ?” (T+28j, 250 mJ/cm², 6 mois…).
✅ Exemple :
“À 250 mJ/cm², l’écart témoin/filtre est de 37 points %.”
Étape 4 — INTERPRÉTER (conclusion pro + sens cosmétologique)⚓︎
Donner un sens aux résultats : - mécanisme plausible (UV → mélanogenèse, émollients → film, etc.), - conclusion sur efficacité / stabilité, - cohérence avec l’allégation (si contexte produit).
✅ Exemple :
“La diminution de la réponse pigmentaire avec filtre UV est cohérente avec une photoprotection.”
🧮 4) 3 cas classiques (liens avec les ateliers)⚓︎
A — UV / mélanogenèse (données “type graphique”)⚓︎
- On attend une relation dose-réponse (plus d’UV → plus de mélanine).
- Un filtre UV efficace doit donner une courbe plus basse que le témoin.
- À forte irradiance, un plateau est possible (saturation biologique).
B — Efficacité hydratante (cornéométrie)⚓︎
- Ne pas confondre effet total et effet réel.
- Si le placebo augmente, une partie de l’effet vient du véhicule.
- L’efficacité est solide si :
- effet réel > 0
- et p < 0,05.
C — Stabilité émulsion (vieillissement accéléré)⚓︎
- Indices de non-stabilité :
- dérive pH,
- variation importante de viscosité,
- défaut d’aspect (déphasage, grumeaux, odeur…).
- Conclusion attendue :
- stable si variations faibles + aspect homogène,
- instable si dérive forte + défaut visible.
⚠️ 5) Limite méthodologique (obligatoire en E2)⚓︎
Même si les résultats sont cohérents, on doit formuler une limite :
- absence d’informations sur le protocole (taille d’échantillon, dispersion…),
- conditions d’usage non précisées,
- nécessité de tests complémentaires (TEWL, panel, répétitions, conditions réelles…).
✅ Phrase-type (attendue) :
“À partir de ces documents, on peut proposer une interprétation argumentée, mais on ne peut pas confirmer l’efficacité/tolérance en conditions réelles sans protocole complet et tests complémentaires.”
🔑 Message clé⚓︎
En E2 : une bonne réponse = des chiffres + une comparaison + une interprétation + une limite.
🔗 Lien explicite avec la méthode⚓︎
➡️ FM03 – DÉCRIRE → OBSERVER → COMPARER → INTERPRÉTER
(à associer systématiquement aux analyses de graphiques et tableaux)
🔗 Pour la suite⚓︎
Cette méthode servira pour : - l’analyse de résultats d’efficacité (allégations), - l’interprétation de documents scientifiques (UV, hydratation, stabilité…), - la construction d’un raisonnement argumenté en situation E2.