S25 – Analyse de résultats expérimentaux fournis 📝⚓︎
Graphiques, tableaux, témoins, référence, placebo, interprétation
En E2, presque chaque partie du sujet contient un graphique ou un tableau à analyser. La méthode est toujours la même : DÉCRIRE → OBSERVER → COMPARER → INTERPRÉTER.
🧠 Rappel méthodologique (FM03)⚓︎
| Étape | Action | Ce qu'on fait |
|---|---|---|
| 1 | DÉCRIRE | Nommer les axes, les unités, les grandeurs, le nombre de conditions |
| 2 | OBSERVER | Identifier les tendances (augmente, diminue, stable, point remarquable) |
| 3 | COMPARER | Comparer les conditions (témoin vs traité, doses, temps) |
| 4 | INTERPRÉTER | Relier à un mécanisme, conclure, répondre à la question posée |
🧾 Vocabulaire clé⚓︎
| Terme | Définition |
|---|---|
| Témoin négatif | Condition sans traitement → état de base |
| Référence positive | Condition avec traitement connu efficace → point de comparaison |
| Placebo | Véhicule sans actif (même forme galénique, sans la molécule testée) |
| Dose-réponse | L'effet augmente avec la dose → argument fort en faveur d'un lien causal |
| p < 0,05 | Difference statistiquement significative (probabilite < 5 % que l'ecart observe soit du au hasard) |
| Barres d'erreur | Dispersion des résultats. L'absence de chevauchement suggere une difference possible, a confirmer par p < 0,05 |
🧩 Choisissez votre atelier⚓︎
Choisissez un atelier (A, B ou C) et un niveau (N1, N2 ou N3). Si vous terminez, passez à un autre atelier.
🧪 ATELIER A – UV et mélanogenèse⚓︎
Inspiré du sujet E2 2025, Q3-Q6
Document A1 – Contexte⚓︎
La mélanogenèse est le processus de production de mélanine par les mélanocytes de l'épiderme. La mélanine absorbe les UV et protège l'ADN des kératinocytes. L'exposition aux UV (ultraviolets) stimule la mélanogenèse → bronzage, mais aussi risque de taches pigmentaires.
Un laboratoire étudie l'effet de l'irradiance UV (intensité du rayonnement UV, en mW/cm²) sur la production de mélanine par des mélanocytes en culture (in vitro).
Document A2 – Résultats : production de mélanine en fonction de l'irradiance UV⚓︎
| Irradiance UV (mW/cm²) | Production de mélanine (UA) | Condition |
|---|---|---|
| 0 | 15 | Témoin (obscurité) |
| 5 | 22 | |
| 10 | 38 | |
| 20 | 61 | |
| 40 | 85 | |
| 80 | 92 | |
| 80 + filtre UV (in vitro) | 28 | Filtre UV organique à 5 % |
L'expérience est répétée 3 fois. p < 0,01 pour toutes les conditions vs témoin (sauf filtre).
Document A3 – Rappel : spectres UV⚓︎
| Type | Longueur d'onde | Effet principal |
|---|---|---|
| UVC | 100-280 nm | Absorbés par l'atmosphère (n'atteignent pas la peau) |
| UVB | 280-320 nm | Coup de soleil (érythème), synthèse vitamine D |
| UVA | 320-400 nm | Pénètrent plus profondément, vieillissement, pigmentation |
Atelier A – Niveau 1⚓︎
a) Dans le Document A2, quelle est la variable (grandeur qui varie) en abscisse (x) ? Quelle est la grandeur mesurée en ordonnée (y) ?
Variable x : .......... Grandeur y : ..........
b) Quelle est la production de mélanine pour le témoin (irradiance = 0) ? Que représente cette valeur ?
c) La production de mélanine augmente-t-elle avec l'irradiance ? Est-ce une relation dose-réponse ?
d) Avec le filtre UV (dernière ligne), la production redescend à 28 UA. Que peut-on en conclure sur le rôle du filtre ?
Atelier A – Niveau 2⚓︎
a) Tracez le graphique de la production de mélanine en fonction de l'irradiance UV (sans le filtre). Placez le point « filtre » comme un point séparé.
(Papier millimétré ou graphique sur feuille quadrillée)
b) Décrivez la tendance du graphique. La relation est-elle linéaire ? Y a-t-il un plateau ?
c) Calculez le % d'augmentation de la mélanine entre le témoin (0 mW/cm²) et 40 mW/cm².
d) Le filtre UV à 5 % réduit la production de mélanine de 85 UA (sans filtre à 80 mW/cm²) à 28 UA (avec filtre). Calculez le % de réduction apporté par le filtre.
e) En 3-4 lignes, interprétez l'ensemble des résultats en reliant irradiance UV → mélanogenèse → rôle du filtre.
Atelier A – Niveau 3 (type E2)⚓︎
a) Décrivez et interprétez la relation entre irradiance UV et production de mélanine. Identifiez la zone de saturation et expliquez-la biologiquement.
b) Le filtre UV réduit la production à un niveau proche du témoin faible irradiance (28 UA vs 22 UA à 5 mW/cm²). En 4-6 lignes, argumentez l'efficacité du filtre en vous appuyant sur les données chiffrées.
c) Un fabricant solaire revendique : « Protection totale contre le vieillissement UV ». En vous appuyant sur les données de l'Atelier A et sur les connaissances de S24 (allégations), évaluez cette allégation en 4-5 lignes (critères CE 655/2013).
💧 ATELIER B – Efficacité hydratante⚓︎
Document B1 – Protocole⚓︎
Étude clinique instrumentale. Produit testé : crème hydratante visage. n = 36 femmes (25-50 ans), peau normale à sèche. Mesure : cornéométrie (hydratation de la couche cornée, en UA). Durée : 28 jours, application matin et soir. Groupe placebo : véhicule sans actif hydratant.
Document B2 – Résultats⚓︎
| Temps | Crème active (UA) | Placebo (UA) |
|---|---|---|
| T0 | 36 | 35 |
| T+7j | 48 | 39 |
| T+14j | 54 | 40 |
| T+28j | 58 | 41 |
p < 0,05 pour crème active vs placebo à T+7j, T+14j, T+28j.
Atelier B – Niveau 1⚓︎
a) Quel instrument a été utilisé ? Que mesure-t-il ?
b) Quelle est l'hydratation au départ (T0) pour les 2 groupes ? Les groupes sont-ils comparables au départ ?
c) À T+28j, quelle est la différence d'hydratation entre la crème active et le placebo ?
d) L'étude indique p < 0,05. Le résultat est-il significatif ?
Atelier B – Niveau 2⚓︎
a) Calculez le % d'amélioration à T+28j pour la crème active et pour le placebo (par rapport à T0).
Crème active : ..........
Placebo : ..........
b) Calculez l'effet réel (effet crème - effet placebo) en % et en UA.
c) L'allégation du fabricant est : « Hydratation +61 % en 28 jours ». Cette allégation est-elle honnête si elle ne mentionne pas l'effet placebo ? Justifiez en 3-4 lignes.
Atelier B – Niveau 3 (type E2)⚓︎
a) Tracez les 2 courbes (crème active et placebo) sur un même graphique. Identifiez la zone où l'écart se creuse le plus.
b) Le placebo (véhicule seul) améliore l'hydratation de +17 %. Expliquez pourquoi un véhicule sans actif hydratant peut quand même améliorer l'hydratation (3-4 lignes, mobilisez S23).
c) En 6-8 lignes, rédigez l'interprétation complète de cette étude pour le dossier de mise sur le marché. Proposez une allégation conforme au CE 655/2013.
Mots obligatoires (min 5/8) : cornéométrie, placebo, significatif, hydratation, couche cornée, effet réel, allégation, CE 655/2013
🧴 ATELIER C – Stabilité d'une émulsion⚓︎
Document C1 – Contexte⚓︎
Le laboratoire BioSens suit la stabilité de son lait corporel (émulsion H/E, lot BC-2025-073) en conditions de vieillissement accéléré (40 °C / 75 % HR).
Document C2 – Résultats du suivi de stabilité⚓︎
| Paramètre | Spécification | T0 | T+1 mois | T+3 mois | T+6 mois |
|---|---|---|---|---|---|
| Aspect | Lait blanc homogène | Conforme | Conforme | Conforme | Léger déphasage en surface |
| pH | 5,5 – 6,5 | 6,1 | 5,9 | 5,6 | 5,3 |
| Viscosité (mPa·s) | 4 000 – 8 000 | 6 200 | 5 800 | 5 100 | 3 800 |
| Conductivité (µS/cm) | > 50 (H/E) | 110 | 108 | 105 | 95 |
| Dénombrement (UFC/g) | < 1 000 | < 10 | < 10 | < 10 | 15 |
Atelier C – Niveau 1⚓︎
a) Combien de paramètres sont suivis dans ce tableau ?
b) Identifiez les paramètres non conformes à T+6 mois (hors spécification). Pour chacun, donnez la valeur mesurée et la spécification.
c) La conductivité à T+6 mois est de 95 µS/cm. L'émulsion est-elle toujours de type H/E ? Justifiez.
Atelier C – Niveau 2⚓︎
a) Calculez le % de diminution du pH entre T0 et T+6 mois.
b) La viscosité diminue de 6 200 à 3 800 mPa·s. Calculez le % de diminution et expliquez ce que cela signifie pour la texture du produit.
c) Le « léger déphasage en surface » à T+6 mois est un signe de déstabilisation. Quel phénomène est en jeu ? Reliez-le au concept vu en S14 (formes galéniques).
d) Proposez 2 actions correctives pour améliorer la stabilité.
Atelier C – Niveau 3 (type E2)⚓︎
a) Le pH diminue de 6,1 à 5,3 sur 6 mois (40 °C). Proposez une cause chimique possible de cette acidification (reliez à un mécanisme de dégradation vu en S19).
b) La viscosité passe de 6 200 à 3 800 et un déphasage apparaît. En 4-6 lignes, interprétez l'évolution globale du lot en reliant les 3 non-conformités (pH, viscosité, aspect) à un mécanisme de déstabilisation.
c) Le responsable qualité doit décider : le lot peut-il être mis sur le marché ? En 4-5 lignes, rédigez un avis professionnel argumenté (utilisez le vocabulaire E2 : « conforme / non conforme / spécification / action corrective »).