24 – Études d’efficacité et allégations cosmétiques⚓︎
Valider une allégation : preuves, méthodes, réglementation (niveau E2)⚓︎
🎯 Objectif⚓︎
Savoir vérifier si une allégation cosmétique (claim) est :
- ✅ conforme à la réglementation,
- ✅ justifiée par des preuves,
- ✅ honnête dans sa formulation,
et être capable de produire un avis professionnel argumenté (attendu E2).
🧴 1) Définition : une allégation, c’est quoi ?⚓︎
Une allégation cosmétique est toute revendication associée à un produit (packaging, pub, site web, réseaux sociaux) qui affirme un bénéfice :
- chiffré : « -30 % de rides »
- temporel : « 24h d’hydratation »
- comparatif : « 2× plus efficace »
- perceptif : « peau plus douce »
- scientifique : « prouvé cliniquement »
👉 Une allégation n’est acceptable que si elle est légale, vérifiable et démontrée.
⚖️ 2) Cadre réglementaire : CE 655/2013 (les 6 critères)⚓︎
| Critère | À retenir (mots simples) | Ce que je vérifie |
|---|---|---|
| 1. Conformité légale | pas d’allégation thérapeutique | pas de promesse “soigne / guérit / médical” |
| 2. Véracité | vrai, pas inventé | correspond à des faits réels |
| 3. Fondement probant | preuves disponibles | étude/protocole/résultats présents |
| 4. Honnêteté | pas trompeur | pas d’exagération / pas d’ambiguïté |
| 5. Équité | ne dénigre pas | pas de comparaison injuste |
| 6. Choix éclairé | information utile | le consommateur comprend et peut comparer |
✅ En E2 : on attend souvent que tu identifies au moins 2 critères explicitement (souvent 3 et 4).
🧪 3) Types d’études d’efficacité (et leur valeur de preuve)⚓︎
A. Préclinique (in vitro)⚓︎
- Sur cellules, tissus reconstruits, modèles.
- + reproductible
- – ne reflète pas toujours la peau réelle
➡️ Sert surtout à justifier un mécanisme (ex : anti-oxydant, anti-inflammatoire…).
B. Clinique instrumentale (in vivo)⚓︎
- Sur volontaires + mesures instrumentales.
- + preuve objective (chiffrée)
- + souvent la plus solide pour une allégation chiffrée
➡️ C’est la preuve attendue pour : % d’hydratation, % de rides, élasticité, sébum, taches…
C. Auto-évaluation (consommateurs)⚓︎
- Questionnaire : ressenti, perception.
- + intéressant pour “sensoriel / confort”
- – preuve subjective, biais possible (placebo, attentes)
➡️ Acceptable si formulé honnêtement :
✅ « 91 % des utilisatrices déclarent… »
❌ « Rides -45 % » (si basé uniquement sur auto-évaluation)
🧰 4) Instruments de mesure cutanée (exemples incontournables)⚓︎
| Instrument | Mesure | Allégations “compatibles” |
|---|---|---|
| Cornéomètre | hydratation (couche cornée) | « hydratation 24h », « +X % » |
| Tewamètre (TEWL) | perte insensible en eau | « barrière cutanée », « réparation » |
| Cutomètre | élasticité / fermeté | « raffermissant », « plus élastique » |
| Profilomètre | relief / profondeur rides | « anti-rides », « lissage » |
| Chromamètre (Lab*) | couleur / éclat / taches | « éclat », « anti-taches » |
| Sébumètre | sébum | « matifiant », « anti-brillance » |
👉 Règle : une allégation chiffrée doit être liée à une mesure adaptée.
📊 5) Lire un résultat d’efficacité : ce qu’on doit vérifier⚓︎
A. Les indispensables du protocole⚓︎
- n (taille du panel)
- durée (2h / 28 jours / 3 mois…)
- placebo (oui/non)
- conditions (type de peau, zone, fréquence, quantité)
- présence d’un témoin ou d’une référence
- statistiques : p-value, barres d’erreur…
B. Effet total / placebo / effet réel⚓︎
- Effet total : amélioration observée avec le produit
- Effet placebo : amélioration due au véhicule + massage + occlusion + attentes
- Effet réel : effet total – effet placebo
✅ En E2, c’est un réflexe : si un placebo existe, on cherche l’effet réel.
C. Significativité : p < 0,05⚓︎
- p < 0,05 : résultat statistiquement significatif
- ça ne dit pas que l’effet est “énorme”, mais qu’il est peu probable dû au hasard
⚠️ Un résultat peut être significatif mais faiblement intéressant (petit effet).
✅ 6) Méthode professionnelle : valider une allégation (grille rapide)⚓︎
Étape 1 — Identifier la nature de l’allégation⚓︎
- chiffrée ? temporelle ? comparative ? “prouvé cliniquement” ?
Étape 2 — Identifier la nature de la preuve⚓︎
- instrumentale (objective) / auto-évaluation (subjective) / in vitro (mécanisme)
Étape 3 — Vérifier la qualité du dossier⚓︎
- n, durée, placebo, statistiques, cohérence protocole↔claim
Étape 4 — Conclure (3 sorties possibles)⚓︎
- ✅ ACCEPTABLE
- ⚠️ ACCEPTABLE AVEC CORRECTION (reformulation / nuance / ajout conditions)
- ❌ À REFUSER (pas de fondement probant ou formulation trompeuse)
🧾 7) Reformuler une allégation (exemples)⚓︎
Si preuve objective instrumentale⚓︎
✅ « Hydratation +47 % à 2h (cornéométrie, n=34, p<0,05) »
Si auto-évaluation⚓︎
✅ « 91 % des utilisatrices déclarent une peau plus éclatante (auto-évaluation, n=56) »
Si placebo important⚓︎
✅ « Gain d’élasticité : +22 % vs placebo en 28 jours (cutométrie, n=30, p<0,05) »
À éviter (non honnête / trop fort)⚓︎
❌ « Efface 10 ans »
❌ « anti-âge prouvé cliniquement » (si uniquement auto-évaluation)
🔑 Message clé (E2)⚓︎
Une allégation est validée seulement si :
preuve adaptée + protocole solide + formulation honnête
(et si besoin : reformulation + limite).