S24 – Études d'efficacité et allégations cosmétiques 📝⚓︎
Types d'études, allégations, preuves d'efficacité, réglementation
« Hydratation 24h », « Anti-rides -30 % », « 92 % des femmes satisfaites »… Les allégations cosmétiques sont partout. Mais comment sont-elles prouvées ? Et comment savoir si elles sont justifiées ? C'est un attendu récurrent de l'E2.
🎯 Objectifs⚓︎
- définir une allégation et connaître les 6 critères du CE 655/2013,
- distinguer les 3 types d'études (préclinique, clinique instrumentale, auto-évaluation),
- connaître les instruments de mesure cutanée (cornéomètre, cutomètre, profilomètre…),
- interpréter un résultat d'efficacité (tableau/graphique),
- évaluer si une allégation est justifiée par les preuves.
📄 Documents supports⚓︎
Document 1 – Les 6 critères des allégations (CE 655/2013)⚓︎
| N° | Critère | Signification |
|---|---|---|
| 1 | Conformité légale | L'allégation respecte la réglementation (pas d'effet thérapeutique) |
| 2 | Véracité | L'allégation correspond à la réalité du produit |
| 3 | Fondement probant | L'allégation est appuyée par des preuves (études, mesures) |
| 4 | Honnêteté | L'allégation ne trompe pas le consommateur |
| 5 | Équité | L'allégation ne dénigre pas les concurrents |
| 6 | Choix éclairé | L'information permet un choix informé |
Document 2 – Les 3 types d'études d'efficacité⚓︎
| Type | Principe | Fiabilité | Exemples |
|---|---|---|---|
| Préclinique (in vitro) | Tests sur cellules, tissus reconstruits, modèles de peau | Bonne (reproductible) mais ne reflète pas la peau réelle | Test de pénétration (cellule de Franz), test sur kératinocytes |
| Clinique instrumentale (in vivo) | Mesures sur volontaires avec des instruments de mesure cutanée | Élevée (objective, quantitative) | Cornéométrie, profilométrie, cutométrie |
| Auto-évaluation (consommateurs) | Questionnaires remplis par les utilisateurs | Faible (subjective, effet placebo) | « 87 % des femmes trouvent leur peau plus douce » |
Document 3 – Les instruments de mesure cutanée⚓︎
| Instrument | Mesure | Allégation associée | Unité |
|---|---|---|---|
| Cornéomètre | Hydratation (couche cornée) | « Hydratation 24h » | UA |
| Sébumètre | Quantité de sébum | « Matifiant » | µg/cm² |
| Cutomètre | Élasticité de la peau | « Raffermissant » | R2, R5 |
| Chromamètre | Couleur (Lab*) | « Éclat », « anti-taches » | L, a, b* |
| Profilomètre | Profondeur des rides | « Anti-rides » | µm |
| Tewamètre | Perte insensible en eau (PIE) | « Barrière cutanée » | g/h/m² |
Document 4 – Étude d'efficacité : crème hydratante « AquaVeil »⚓︎
Protocole : étude clinique instrumentale, n = 34 femmes (25–50 ans), peau normale à sèche.
Mesure de l'hydratation par cornéométrie à T0 (avant application), T+2h, T+8h, T+24h. Application unique.
Résultats :
| Temps | Hydratation moyenne (UA) | Variation vs T0 |
|---|---|---|
| T0 | 38 | — |
| T+2h | 56 | +47 % |
| T+8h | 49 | +29 % |
| T+24h | 42 | +11 % |
p < 0,05 pour tous les temps de mesure.
Allégation revendiquée : « Hydratation +47 % dès 2h — effet durable 24h »
Document 5 – Publicité : sérum anti-rides « JeunEssence »⚓︎
Texte publicitaire :
« JeunEssence — Le sérum qui efface 10 ans. Rides réduites de 45 %.
Peau visiblement plus jeune en seulement 7 jours. »**Auto-évaluation réalisée sur 28 femmes pendant 28 jours.
Image : photo avant/après avec un éclairage et un maquillage visiblement différents.
🧩 TRONC COMMUN⚓︎
Travail 1 – Instrument et allégation⚓︎
Reliez chaque allégation à l'instrument qui permettrait de la prouver objectivement :
| Allégation | Instrument |
|---|---|
| « Hydratation +30 % à 8h » | |
| « Rides atténuées de 25 % » | |
| « Peau plus ferme et élastique » | |
| « Teint plus lumineux, moins de taches » | |
| « Réduit la production de sébum de 40 % » |
Travail 2 – Interpréter l'étude AquaVeil (Document 4)⚓︎
a) Quel instrument a été utilisé pour mesurer l'hydratation ?
b) L'hydratation augmente de 38 à 56 UA à T+2h. Calculez le % d'amélioration et vérifiez la valeur annoncée.
c) À T+24h, l'hydratation est de 42 UA (vs 38 à T0). L'allégation dit « effet durable 24h ». Cette formulation est-elle honnête ? Justifiez.
d) L'étude indique p < 0,05. Que signifie cette mention ?
Travail 3 – Évaluer la publicité JeunEssence (Document 5)⚓︎
a) L'allégation « Rides réduites de 45 % » est basée sur une auto-évaluation. Est-ce une preuve objective ou subjective ? Pourquoi ?
b) L'étude porte sur 28 femmes. Est-ce un nombre suffisant pour une allégation chiffrée ? Argumentez.
c) L'allégation dit « efface 10 ans ». Évaluez cette formulation au regard du critère n°4 (honnêteté) du CE 655/2013.
d) La photo avant/après utilise un éclairage différent. Quel critère du CE 655/2013 est potentiellement violé ?
⭐ TD DIFFÉRENCIÉ⚓︎
Choisissez votre niveau :
⭐ Niveau 1 – Guidé
⭐⭐ Niveau 2 – Standard
⭐⭐⭐ Niveau 3 – Expert
⭐ Niveau 1 – Guidé⚓︎
Exercice 1 – QCM
- Une allégation cosmétique est :
- Une liste d'ingrédients
- Toute revendication figurant sur l'emballage ou la publicité d'un produit
-
Un certificat de conformité
-
La cornéométrie mesure :
- L'élasticité de la peau
- L'hydratation de la couche cornée
-
La profondeur des rides
-
« 89 % des femmes satisfaites » est une preuve :
- Objective (instrumentale)
- Subjective (auto-évaluation)
-
Préclinique (in vitro)
-
Le règlement CE 655/2013 impose :
- 3 critères pour les allégations
- 6 critères pour les allégations
- 10 critères pour les allégations
Exercice 2 – Vrai / Faux
| Affirmation | V / F |
|---|---|
| Une étude in vitro est réalisée sur des volontaires | |
| Le cutomètre mesure l'élasticité de la peau | |
| p < 0,05 signifie que le résultat est dû au hasard | |
| Une auto-évaluation est une preuve objective | |
| Le profilomètre mesure la profondeur des rides | |
| Une allégation doit être appuyée par un fondement probant |
⭐⭐ Niveau 2 – Standard⚓︎
Situation : Un laboratoire revendique pour son lait raffermissant corps l'allégation « Peau +32 % plus ferme en 28 jours ».
Voici les résultats de l'étude (cutométrie, n = 40, paramètre R2 = élasticité brute) :
| Temps | R2 moyen | Variation vs T0 |
|---|---|---|
| T0 | 0,62 | — |
| T+14j | 0,71 | +15 % |
| T+28j | 0,82 | +32 % |
p < 0,01 à T+28j. Groupe placebo : R2 = 0,65 à T+28j (+5 % vs T0).
a) Quel instrument a été utilisé ? Quelle allégation peut-il soutenir ?
b) Le résultat du groupe placebo est de +5 %. L'effet réel du produit est donc de combien ? (effet produit = effet total – effet placebo)
c) L'allégation « +32 % plus ferme » est-elle honnête si on ne mentionne pas l'effet placebo ? Justifiez en 3–4 lignes.
d) Rédigez une allégation corrigée qui serait conforme au CE 655/2013.
⭐⭐⭐ Niveau 3 – Expert⚓︎
Situation professionnelle E2 : Le laboratoire LunaVerde soumet au comité de validation les allégations de son Sérum Nuit Éclat Bio. Voici le dossier :
Étude 1 – Cornéométrie (hydratation), n = 42, 28 jours : - T0 : 35 UA → T+28j : 52 UA (+49 %, p < 0,001) - Placebo : 35 UA → 38 UA (+9 %)
Étude 2 – Chromamétrie (éclat, paramètre L*), n = 42, 28 jours : - T0 : 62,1 → T+28j : 64,8 (+4,3 %, p < 0,05)
Étude 3 – Auto-évaluation, n = 56, 28 jours : - « 91 % des femmes trouvent leur peau plus éclatante » - « 87 % ressentent un effet anti-âge visible »
Allégations revendiquées : 1. « Hydratation +49 % en 28 jours » 2. « Teint plus éclatant, prouvé instrumentalement » 3. « 91 % des femmes constatent un éclat visible » 4. « Effet anti-âge prouvé cliniquement »
a) Pour chaque allégation (1 à 4), indiquez si elle est justifiée et par quelle étude :
| Allégation | Justifiée ? | Étude support | Commentaire |
|---|---|---|---|
| 1 | |||
| 2 | |||
| 3 | |||
| 4 |
b) L'allégation 1 (« +49 % ») ne tient pas compte de l'effet placebo (+9 %). Calculez l'effet réel et proposez une reformulation honnête.
c) L'allégation 4 (« anti-âge prouvé cliniquement ») est la plus problématique. En 6–8 lignes, évaluez sa validité au regard des 6 critères du CE 655/2013.
Mots obligatoires (minimum 5 sur 8) : allégation, fondement probant, auto-évaluation, étude instrumentale, significativité, honnêteté, objectif, subjectif